Wir wol­len kei­ne (Elektro-)Autos, denn…

 

Autos bedeu­ten: Lärm, Unfall­to­te, Flä­chen­ver­sie­ge­lung, Fein­staub, Aus­beu­tung von Men­schen und ande­ren Lebe­we­sen.

Egal ob mit Elek­tro- oder Ver­bren­ner­an­trieb

 

•  Elek­tro­au­tos bedeu­ten vor Allem: Mehr Autos auf den Stra­ßen
  Elek­tro­au­tos wer­den häu­fig als Zweit- oder Dritt­wa­gen ange­schafft. Die Anzahl der Autos auf den Stra­ßen erhöht sich.
• Elek­tro­au­tos bedeu­ten auch: mehr Koh­le- und Atom­strom
  Ein Umstieg der gesam­ten PKW Flot­te hier­zu­lan­de auf E‑Autos wür­de den Strom­be­darf des Ver­kehrs­sek­tors in den nächs­ten 30 Jah­ren um 15–30 Pro­zent er-höhen.
• Elek­tro­au­tos sind Ver­kehrs­mit­tel für rei­che Leu­te
  Anschaf­fungs­kos­ten für E‑Autos (v.A. für Akkus) sind deut­lich höher als bei Ver­bren­nern. Damit ist ein Umstieg auf Elek­tro­au­to nur für finan­zi­ell pri­vi­le­gier­te Bevöl­ke­rungs­grup­pen mög­lich.
• Elek­tro­au­tos ver­schlin­gen noch mehr Roh­stof­fe als Ver­bren­ner­au­tos
  Vor Allem Lithi­um (+2.898%) und Kobalt (+1.928%). Auch sel­te­ne Erden (+655%), Gra­phit (+525%), aber auch Stahl, Alu­mi­ni­um etc. denn E‑Autos sind deut­lich grö­ßer und schwe­rer als äqui­va­len­te Ver­bren­ner
• Elek­tro­au­tos fres­sen mas­siv öffent­li­che Gel­der
  Sub­ven­tio­nie­rung der Anschaf­fung von PKW, Aus­bau von Lade­infra­struk­tur, sub­ven­tio­nier­ter Strom spe­zi­ell für E‑Autos, aber auch Gel­der für Stra­ßen­bau, Park­plät­ze… Die­ses Geld könn­te sinn­vol­ler in einen gut aus­ge­bau­ten, kos­ten­lo­sen ÖPNV gesteckt wer­den

•  

•  

•  

•  

Mehr Infor­ma­tio­nen zu E‑Autos? Bit­te schön …

• Aus­stel­lung (far­bi­ge A3-Vor­la­gen zum Aus­dru­cken und Auf­hän­gen)
• Sei­te mit umfang­rei­cher Kri­tik an E‑Autos
• Vier­sei­ti­ges Fak­ten­pa­pier zur E‑Autos (auch zum Aus­dru­cken und Ver­tei­len ++ Vor­la­ge in schwarz-weiß ++ im Inter­net)
• Zum Für und Wider des E‑Autos. Der Brief eines Braun­schwei­ger VW-Arbei­ters
  •  

•  

•  

Aus einem Inter­view mit dem Pro Bahn-Lan­des­vor­sit­zen­den Mal­te Diehl, in: taz am 20.9.2022
War­um ist man in Nie­der­sach­sen so zöger­lich, Bahn­stre­cken zu reak­ti­vie­ren, Herr Diehl? Die Vor­tei­le lie­gen ja eigent­lich auf der Hand.
Mal­te Diehl: Die amtie­ren­de Lan­des­re­gie­rung hat da kei­nen gro­ßen Ehr­geiz an den Tag gelegt und sich mehr dar­um geküm­mert, das The­ma Elek­tro­mo­bi­li­tät bei Pkws vor­an­zu­trei­ben.

 

 

 

Wir wol­len…

 

• eine ech­te, sozi­al und öko­lo­gisch gerech­te Ver­kehrs­wen­de, dafür
• gut aus­ge­bau­ten und kos­ten­lo­sen ÖPNV, Fahr­rad­stra­ßen, auto­freie und lebens­wer­te Innen­städ­te,
• eine Wei­ter­füh­rung von VW als koope­ra­tiv geführ­ter Betrieb, im Zuge des­sen eine
• eine Umrüs­tung der VW-Pro­duk­ti­ons­stät­ten auf den Bau von zukunfts­fä­hi­gen Pro­duk­ten – kon­kret: Stra­ßen­bah­neneine Zukunft, in der Soli­da­ri­tät mehr zählt als Pro­fit

•  

•  

•  

•